Todos tenemos la misma IA. Tú, yo, el despacho de al lado, las firmas grandes. Pagamos parecido y abrimos la misma ventana de chat. Y aun así, a unos les cambió la forma de trabajar y a otros no les cambió nada.
Esa brecha es el tema de hoy. Esta semana Anthropic mostró un extremo: con Claude escribiendo más del 80% de su código, cada ingeniero produce ocho veces más que hace dos años. Casi al mismo tiempo se viralizó un gráfico con lo contrario en casi todos los demás: la producción se dispara, la adopción sigue plana. La herramienta no explica la diferencia. El sistema de quien la usa, sí.
💡 ¿Sabías que…? Más de un cuarto de los consultorios médicos en Estados Unidos ya usa una IA que escucha la consulta y redacta sola la nota clínica (STAT, junio 2026).
🎯 CASO DE LA SEMANA
El fundador de Agensi hace su marketing solo con Claude. Lo difícil no es la herramienta.
Esta semana me llamó la atención lo que contó el fundador de Agensi (agensi.io), un mercado de habilidades listas para agentes de IA. No es programador. No tiene equipo de marketing ni agencia. Lleva él solo la captación, con Claude como único “equipo”. Y publicó la captura de su Google Search Console (la herramienta gratuita de Google que muestra qué busca la gente y cómo te encuentran): en tres meses pasó de 13 impresiones al día a 1,54 millones en total, con 12.900 clics y 1.500 registros nuevos. Son sus números. Pero lo que vale es el método.
No escribió ensayos de tendencias ni artículos de “qué es la inteligencia artificial”. Hizo lo contrario. Respondió, una por una, las preguntas exactas que su cliente teclea en Google cuando se traba. Preguntas concretas, con las palabras del cliente, no con las suyas. Para saber cuáles, usó Claude para leer sus propios datos de Search Console, encontrar los huecos y escribir el primer borrador apuntando justo ahí. Después editaba cada texto, le metía capturas propias y su criterio. La IA encontró el hueco y arrancó el borrador. Él puso el oficio.
Acá es donde aplica a tu consulta, tu despacho o tu estudio. El método se copia. Pero asume tres cosas:
Sabes qué pregunta exacta hace tu cliente. No busca “qué es la IA legal”. Busca “qué hago si me embargan la cuenta”. El insumo es el idioma del cliente, no el tuyo. Si no lo tienes claro, ningún prompt lo arregla.
Tienes datos propios que mirar. Sin Search Console o algo parecido, no hay huecos que detectar. Sobre cero, la IA no tiene de dónde sacar el mapa.
El criterio se queda contigo. Él edita, agrega su experiencia, mete sus capturas. El que publica el borrador crudo de la IA se nota, y ni posiciona ni convierte. La herramienta da volumen. Qué vale lo decides tú.
Otra vez lo mismo: lo que separa a quien le rinde de quien no, no es la herramienta. Es tener claro qué preguntar y qué corregir.
📍 El método completo, contado por el fundador de Agensi en r/SaaS
🗳️ Cuéntame…
📰 BITÁCORA
🩺 El paciente ahora llega con su propia IA a la consulta
Más de un cuarto de los consultorios en Estados Unidos ya usa escribas ambientales: una IA que escucha la consulta y redacta sola la nota clínica. Eso ya se sabía. Lo nuevo, según STAT, es que ahora el paciente llega con la suya. Aplicaciones como VisitRecall graban la visita, la transcriben y le entregan al paciente un resumen con sus pendientes.
Por qué importa. Hasta ahora, el registro de lo que pasó en la consulta lo controlabas tú. Cuando el paciente lo graba e interpreta con su propia IA, esa nota deja de ser solo tuya. Va a llegar con un resumen propio, a veces con una “segunda opinión” de la máquina, a preguntarte por qué no coincide con lo que dijiste.
La implicación práctica. No es solo medicina. Tu cliente, tu paciente, tu contraparte ya usa IA para entender lo que tú haces. El abogado cuyo cliente llega “ya consultado con ChatGPT” vive lo mismo. La pregunta no es si lo usan. Es si llegas a esa conversación con tu criterio listo, o improvisando.
📍 El reporte de STAT sobre los pacientes que graban su consulta con IA
- Y Combinator ya mide cómo usas la IA, no si la usas
Y Combinator, la incubadora más conocida de Silicon Valley, lanzó Paxel: una herramienta gratuita que lee tus sesiones de trabajo con IA y arma un perfil de cómo construyes. No qué dices que sabes. Cómo trabajas de verdad.
Por qué importa. Hasta quien reparte el dinero del capital de riesgo dejó de preguntar “¿usas IA?” y empezó a medir “¿la usas bien?”. La diferencia ya no está en tener la herramienta. Está en el método de quien la opera.
La implicación práctica. Paxel prometía que “tu código nunca sale de tu máquina”. Investigadores de seguridad mostraron que sí sube extractos de código y metadatos. La lección no es sobre Paxel. Es sobre el reflejo de conectar cualquier herramienta nueva a tu trabajo sin leer qué se lleva. Antes de dejar que una IA toque expedientes, historias clínicas o contratos de tus clientes, la pregunta es una: qué información sale, y quién más la ve.
📍 Qué es Paxel y la controversia de privacidad que destapó
El 90% prueba la IA en marketing; el 10% la aprovecha
Un dato de McKinsey lo dice sin rodeos: cerca del 90% de los directores de marketing ya probaron IA, pero menos del 10% montó flujos de trabajo completos con valor medible. La misma firma calcula que la IA podría hacer dos tercios de las tareas de marketing y acelerar campañas diez veces.
Por qué importa. Es la foto exacta del momento, y no solo en marketing. Todo el mundo “ya usa IA”. Casi nadie cambió el proceso para que rinda. Entre esos dos grupos está toda la diferencia.
La implicación práctica. Probar la IA un rato y volver a lo de siempre no mueve nada. Lo que mueve es tomar un proceso que repites cada semana, rediseñarlo entero alrededor de la herramienta, y medir el resultado. El que solo la prueba se queda en el 90% que no ve nada. El dato es de un informe de abril, pero describe el presente mejor que cualquier titular nuevo.
📍 El informe de McKinsey sobre flujos de marketing con IA
⚖️ Patentes con IA: el borrador es gratis, la validez no
Alberto Villalobos, consultor de propiedad industrial, publicó una advertencia para su gremio que aplica a cualquiera. Cada vez ve más inventores que usan IA para redactar borradores de patente, resumir el estado de la técnica o estructurar la solicitud en minutos. El problema: ese texto suele salir genérico, y la parte que de verdad da validez no la puede inventar la máquina.
Por qué importa. Esa parte tiene nombre en su oficio: la memoria suficiente. Los datos de ensayo, los ejemplos, las figuras, las características técnicas que hacen que una patente se sostenga ante un examinador. La IA arma el molde. El contenido que aguanta lo pone el experto.
La implicación práctica. Cambia “patente” por “demanda”, “dictamen”, “proyecto ejecutivo” o “estados financieros”. La IA te entrega el borrador completo y convincente en minutos. Lo convincente no es lo válido. La parte que tu cliente paga, la que aguanta cuando alguien la revisa en serio, sigue siendo tu criterio. El volumen lo da la máquina. La responsabilidad, no.
📍 La advertencia de Alberto Villalobos sobre patentes hechas con IA
* Lleva 60 empresas solo, sin empleados, y sale a las cinco
Kento Hatayama es contador y asesor fiscal en Japón. Lleva su despacho solo: 60 empresas como clientes, cero empleados, y dice que sale a las cinco de la tarde. Su explicación, en su propia cuenta: puede con 60 porque usa la IA como “equipo de ejecución”. La contabilidad, la facturación, la nómina, la primera atención, las arma la máquina. Él decide.
Por qué importa. La lectura fácil sería “trabaja como una máquina”. Es al revés. No llegó a 60 clientes metiendo más horas. Llegó moviendo la ejecución a la IA y quedándose con lo único que no se delega: el criterio y la firma. Cuando le entró más trabajo, no contrató. Rediseñó.
La implicación práctica. El reflejo de un profesional al que le va bien es contratar al siguiente. La pregunta de esta semana: ¿cuánto de esa próxima contratación es ejecución que un “equipo” de IA podría cargar, dejándote a ti como el que decide? No se trata de despedir a nadie. Se trata de no sumar para lo que ya es un problema resuelto. (Las cifras son suyas, sin auditar.)
📍 El hilo de Kento Hatayama sobre llevar 60 empresas solo
📊 NÚMERO DE LA SEMANA
8× más código, en la misma empresa
Es cuánto más código sube al día cada ingeniero de Anthropic frente a 2024, ahora que Claude escribe más del 80% del código de la empresa (datos de Anthropic, junio 2026). En las tareas más difíciles, la IA pasó al 76%: subió 50 puntos en seis meses.
La producción se disparó así de rápido. ¿La forma en que trabajas subió algo parecido, o sigue igual que hace dos años con una herramienta nueva encima?
RESULTADOS DE LA ENCUESTA ANTERIOR
La encuesta pasada preguntó cómo cobras la mayoría de tu trabajo. De quienes respondieron, el 65% cobra por hora, el 20% por resultado y el 15% a precio fijo.
Dos de cada tres siguen vendiendo tiempo, justo cuando la IA hace que el tiempo deje de medir lo que vale tu trabajo. No es un reproche. Es la misma brecha de esta edición: la herramienta cambió, la forma de cobrar todavía no.
📅 AGENDA SEMANAL
Cowork Workshop: Foundations (Anthropic) / martes 9 de junio / Online (webinar, registro abierto) / Taller introductorio para montar flujos de trabajo con Claude junto a tu equipo.
America Digital Congress México 2026 / 9 y 10 de junio / Ciudad de México (presencial) / El mayor congreso de negocios digitales de Latinoamérica, con bloque sobre agentes de IA en procesos de negocio.
AI Summit London 2026 / 10 y 11 de junio / Londres / Cómo las organizaciones están metiendo la IA en finanzas, salud y sector público.
AI World Congress 2026 / 23 y 24 de junio / Londres / De pago (desde £495). Con participación de Anthropic, Microsoft e IBM.
Claude on Google Cloud: asegurar agentes a escala (Anthropic) / martes 24 de junio / Online (webinar) / Cómo vigilar y proteger agentes en producción: la pregunta de confidencialidad que importa a una práctica.
“Si no puedes describir lo que haces como un proceso, no sabes lo que estás haciendo.”
· W. Edwards Deming
ANTES DE IRNOS
Nos vamos con una sola idea. La IA reparte volumen. El criterio para saber qué de ese volumen vale, no. Por eso el que gana no es el que más produce, es el que mejor decide qué publica, qué firma y qué descarta.
Responde este correo con una tarea de tu semana que ya podrías mover entera a la IA, dejándote solo la decisión final.
Nos leemos el próximo martes. Que la semana te rinda.
Si quieres seguir el pulso entre semana:
𝕏 X · 💼 LinkedIn · 📒 Notas de Substack
Juan
Exoesqueleto Cerebral